Właśnie zauważyłem, że ruszyła platforma iprofesor – polski portal łączący ludzi nauki. Wprawdzie chciałbym powiedzieć coś miłego na jego temat, ale niestety nie mogę. Niestety, portal jest bez pomysłu („Łaaaaa, zrobimy przestrzeń, żeby naukowcy mogli sobie pogadać…” A o czym? Nie za bardzo wiadomo). Inicjatywa polskiego Science3.0 (która niestety z przyczyn technicznych leży i czeka na kompletne przebudowanie, bo poprzedni silnik nie był zbyt wydajny) przynajmniej w ogólnych założeniach miała jakiś profil (nowoczesna nauka, nowe formy komunikacji, nauka 2.0, itd.). Wszędzie tam, gdzie portal dla naukowców zaskarbił sobie lojalność użytkowników oferowane usługi albo grupa docelowa w jakiś istotny sposób różniły się od Facebooka. Po drugie wymaga conajmniej magistra, żeby założyć konto (no to może zróbmy jeszcze wersję bardziej elitarną, tylko dla profesorów). W kontekście poprzedniego punktu, to chyba niezbyt dobry sposób na profilowanie portalu. Po trzecie, po co kolejny serwis i w dodatku po polsku? Rozumiem, gdyby miał dotyczyć polskiej humanistyki, ale wygląda na to, że jest dla wszystkich. Kolejne kółeczko wzajemnej adoracji, po to, żeby przypadkiem nie konfrontować polskiej myśli naukowej ze światową (taka mała podpowiedź – światowa nauka póki co komunikuje się po angielsku)? Obecność takich instytucji jak MNiSW na liście patronów świadczy albo o tym, że Ministerstwo (i inne szacowne instytucje) jest gotowe zostać patronem też i tego bloga (bo jest w internecie i jest o nauce), albo ktoś zupełnie nie zdaje sobie sprawy z roli internetu w nauce. Drugiej hipotezy nie mam jak sprawdzić, ale pierwszą spróbuję w najbliższych miesiącach zweryfikować.
Zupełnie na boku zostawiam kwestię tego, że łódzka firma, która budowała ten portal, na swojej stronie nie podaje ani jednego nazwiska. Niestety, nie budzi to zaufania, a raczej podejrzenia. Ale to zupełnie inna kwestia.
Tak czy siak, portal z takimi patronami z pewnością odniesie niewiarygodny sukces. Ale czy coś dobrego wyniknie z tego dla nauki?
Nauka - Otwarta 